Arvoisa puhemies,
tämä hallituksen esitys rakentamislain niin kutsutuksi korjaussarjaksi on todella masentavaa luettavaa. Tällä esityksellä heikennetään vaatimuksia rakentamisen vähähiilisyydestä, helpotetaan suojeltujen rakennusten purkamista ja kavennetaan kansalaisten valitusoikeuksia.
En ole ollut tätä valiokunnassa käsittelemässä, mutta olin viime kaudella ympäristövaliokunnan varapuheenjohtajana käsittelemässä silloista varsin laajaa rakentamislakipakettia, ja voin vakuuttaa, että sitä työtä tehtiin huolella.
Rakentamislaki on valtavan tärkeä, sillä se määrittää miten meillä Suomessa seuraavat vuosikymmenet rakennetaan. Tavoitteena edellisellä hallituksella oli vähentää rakentamisen ilmastovaikutuksia, parantaa rakentamisen laatua, edistää kiertotaloutta sekä turvata arvokkaita rakennuksia ja kulttuuriympäristöjä.
Nykyinen rakentamisen tapamme ei ole kestävä. Rakentaminen kuluttaa valtavasti luonnonvaroja ja energiaa sekä tuottaa suuria määriä jätettä. Aivan liian moni rakennus päätyy ennen aikojaan purkuun heikon kunnon takia tai yksinkertaisesti siksi, että rakennus ei vastaa alkuperäistä käyttötarkoitusta ja purkaminen tulee halvemmaksi kuin rakennuksen käyttötarkoituksen muutos. Usein purkujäte kuskataan kaatopaikalle.
Edellinen hallitus otti vihreän ympäristöministerin johdolla ilmastopäästöjen vähentämisen ja kiertotalouden ensi kertaa kattavasti osaksi rakentamislainsäädäntöä. Nyt Orpon hallitus heikentää näitä säädöksiä ennen kuin ne ovat edes ehtineet astua voimaan.
Hallituksen esityksen keskeisimmät muutokset, joita perustellaan byrokratian vähentämisellä, liittyvät ilmastoselvityksen ja materiaaliselostuksen soveltamisalan supistamiseen. Ilmastoselvitys ja hiilijalanjäljen raja-arvot eivät koskisi enää erillispientaloja, siirtokelpoisia rakennuksia eikä pienempiä varastorakennuksia, uimahalleja tai jäähalleja. Myöskään laajamittaisilta korjauksilta ei enää edellytettäisi ilmastoselvitystä. Tämä vie rakennusalan ilmastotoimia aivan väärään suuntaan.
Vastaava vesitys tapahtuu rakennusten purkamisen osalta. Kun rakentamislakia säädettiin, pidimme huolta siitä, että vaikka rakentamislaki ohjaa purkujätteen hyötykäyttöön, se ei kannusta rakennusten purkamiseen. Nyt Orpon hallitus on heikentämässä asemakaavan roolia rakennusten suojelussa siten, että kunnilla olisi mahdollisuus myöntää lupa asemakaavalla suojellun rakennuksen purkamiseen.
Vaarana on, että tämä vahvistaa edelleen käytäntöä, että suojeltujen rakennusten kunnossapito laiminlyödään, jotta ne saataisiin huonokuntoisina purkaa. Tästä meillä on liian monia esimerkkejä myös kotikaupungissani Espoossa.
Olen todella pettynyt myös siihen, että viime hallituksen huolella viilaamat pykälät rakentamisen laadun parantamiseksi ja vastuiden selkiyttämiseksi ollaan nyt poistamassa. Kokonaisvastuun rakentamisen virheistä pitäisi olla pääurakoitsijalla.
Mitään rakentamisen laatua varmistavaa korvaavaa sääntelyä Orponhallitus ei tuo tilalle. Tämä on räikeä osoitus tempoilevasta sääntelyohjauksesta, joka ei ole vastuullisten toimijoiden etu.
Arvoisa puhemies,
vielä nostan esiin puhtaan siirtymän sijoittamisluvan, joka on täysin uusi ja vaikutuksiltaan osin vaikeasti ennakoitava alueidenkäytön suunnittelun väline. Jaan ajatuksen siitä, että vihreän siirtymän hankkeita on edistettävä ripeästi ja sujuvasti osana siirtymistä kestävään yhteiskuntaan.
Samalla on kuitenkin varmistettava, että vihreän siirtymän hankkeet eivät heikennä ympäristön tilaa paikallisesti ja että haitalliset luontovaikutukset minimoidaan. Kaavoitus on osoittautunut kestäväksi ja avoimeksi valmisteluprosessiksi, jossa eri vaikutukset arvioidaan kattavasti ja asukkaita kuullaan asianmukaisesti. Kaavoituksen keskeinen tehtävä on sovittaa yhteen erilaisia maankäyttötarpeita, ja tästä periaatteesta on uudessa lupamuodossakin pidettävä kiinni.
Huolia lisää se, että hallitus on kaventamassa kansalaisyhteiskunnan, sekä ELY-keskuksen ja museoviranomaisten valitusoikeuksia. Kun viime kaudella kävimme läpi valitusoikeuksien muutostarpeita, selkeä johtopäätös oli, että viranomaiset eivät valita turhaan, vaan harkiten ja menestyvät silloin varsin usein. Ja silloinkin kun valitukset eivät menesty, syntyy tärkeitä ennakkotapauksia.
Valitusoikeuksien kaventamisen sijaan olisi ollut perusteltua keskittyä perusteettomien valitusten karsimiseen ja valitusten käsittelyresurssien riittävyyden turvaamiseen.
Arvoisa puhemies,
Hallitus perustelee näitä muutoksia byrokratian purkamisella. Tämän sinänsä ihan tavoiteltavankin perustelun hinta on kuitenkin liian kova. Tämä esitys osoittaa, että hallituksen tärkein tavoite todella on sääntelyn purkaminen vaikutuksista välittämättä. Hallitukselta puuttuu ymmärrys siitä, että rakentamisen laatu ja kestävyys edellyttää fiksua sääntelyä. Ja tämä tapahtuu ympäristöministeri Mykkäsen vahtivuorolla.
Tämän hallituksen esityksen keskeiset epäkohdat on koottu ympäristövaliokunnan mietinnön vastalauseeseen, jossa vihreät ovat mukana. Kannatan edustaja Perholehdon tekemiä esityksiä.