Suden, karhun, ilveksen ja saukon kiintiömetsästyksen mahdollistava metsästyslain muutos runnottiin rumasti ja pikavauhtia läpi maa- ja metsätalousvaliokunnasta. Alunperin vain suden kiintiömetsästystä koskevaan esitykseen lisättiin valiokuntavaiheessa myös karhun, ilveksen ja saukon kiintiömetsästyksen mahdollistaminen ilman. mitään asiantuntijakuulemisia.
Suden kiintiömetsästystä kannattivat hallituspuolueiden lisäksi myös keskusta ja SDP. Myös karhun ja ilveksen kiintiömetsästykselle oli SDP:n tuki, mutta olisivat halunneet mahdollistaa sen erillisellä hallituksen esityksellä. Lopulta valiokunnan muuttama esitys hyväksyttiin äänin 135-15.
Oheisessa puheessa kuvasin ala-arvoisen näytelmän viimeiset vaiheet, jotka osoittavat, miten häikäilemättömästi karhun ja ilveksen metsästys vietiin läpi lainsäädännön perusperiaatteista ja EU-lainsäädännöstä piittaamatta.
Arvoisa puhemies,
nyt on viimeinen mahdollisuus tunnustaa tehdyt virheet ja olla hyväksymättä kestämätöntä ja luokattoman huonosti valmisteltua metsästyslain muutosta susien kiintiömetsästyksen sallimiseksi.
Esitystä, jota valiokunta vielä vastoin ministeriön tahtoa ja asiantuntijoita kuulematta meni laajentamaan karhujen, ilvesten ja saukkojen kiintiömetsästyksen sallimiseen.
Jo hallituksen alkuperäinen esitys sai lainsäädännön arviointineuvostolta huonoimman mahdollisen arvosanan: esityksen perusteella ei pysty sen mukaan muodostamaan käsitystä olennaisista vaikutuksista.
Se, että vaikutusarviot jätetään käytännössä kokonaan tekemättä on arviointineuvoston puheenjohtajan mukaan todella poikkeuksellista, eikä hän pystynyt haastattelussa sanomaan, onko koskaan aiemmin ihan näin tapahtunut.
Ministeriön kansliapäällikkö puolustautui Ylen haastattelussa sillä, että esityksen kanssa tuli kiire, ja että heillä on velvollisuus noudattaa poliittisten esihenkilöiden antamia ohjeita, eikä tässä ole paljoa liikkumavaraa.
Vahva poliittinen ohjaus on käynyt varsin selväksi, kun ministeriön virkamiehet vastustivat karhun ja ilveksen metsästyksen laajennusta jo valiokuntakäsittelyssä.
Silti hallituspuolueet keskustan tuella runnoivat esityksen muutettuna läpi. Pidän tätä eduskunnan arvovaltaa ja hyvää lainsäädäntöä halveksivana ja todella lyhytnäköisenä toimintana. Varsinkin kun kyse on mitä ilmeisimmin EU-lainsäädännön vastaisesta päätöksestä, jonka Suomi löytää vielä edestään.
Entä miten tätä menettelyä on kommentoinut vastuuministeri Sari Essayah:
Hän ei ole ministerinä ottanut kantaa valiokunnan toimintaan, mutta on katsonut asiakseen huomauttaa, että mietinnön taustalla on ”huikean suuri” enemmistö, koska hallituspuolueiden lisäksi myös keskusta ja Sdp kannattavat suden, karhun ja ilveksen kiintiömetsästystä.
Siis ministeri tulee väittäneeksi, että on ihan ok säätää perustuslain tai EU-oikeuden vastaista lakeja – tai ainakin olla varmistamatta, että näin ei ole – luokattoman huonolla prosessilla, jos eduskunnan enemmistö niin tahtoo. Tätä pidän vaarallisena lausuntona.
Ministeri väitti Helsingin Sanomien haastattelussa myös, että “mikään suurpedoistamme ei ole uhanalainen laji, ei edes silmälläpidon alainen laji.”
Tämä ei pidä paikkaansa. Susi on edelleen Suomessa luokiteltu erittäin uhanalaiseksi lajiksi, eikä sen kanta kestä esitettyä kiintiömetsästystä.
Harvinaisen selväksi onkin tullut, että tärkeintä on ollut päästä metsästämään susia tammikuun alussa – ja karhuja ja ilveksiä mahdollisimman pian.
Jos lainmuutos tulee voimaan, metsästyksen aloittamiseen tarvitaan vielä erikseen ministeriössä valmisteltavat asetukset. Suden osalta asetukset ovat jo viimeistelyä vaille valmiina, mutta karhun ja ilveksen osalta sellaisia ei luonnollisesti ole – ja ministeriö on koko asiaa vastustanut.
Essayahin mukaan ministeriön on kuitenkin ne valmisteltava, jos eduskunta siihen velvoittaa.
Ministeriössä lait joudutaan kuitenkin säätämään virkavastuulla sitovan EU-lainsäädännön mukaisesti. Tässä eduskunnan enemmistö – hyväksyessään mietintöön sisältyvän lausuman – siis usuttaa ministeriötä karhun ja ilveksen kiintiömetsästystä koskevien asetusten valmistelun osalta räikeästi EU-lainsäädännön vastaiseen toimintaan.
Arvoisa puhemies,
Siteeraan tähän loppuun vielä ympäristöoikeuden professori Kai Kokkoa, joka on ollut mukana suurpetotyöryhmässä ja tuntee metsästyslainsäädännön hyvin. Hän kirjoitti Helsingin Sanomissa, että metsästyslain muutos, joka mahdollistaisi suden, karhun, ilveksen ja saukon alueellisen kiintiömetsästyksen koko Suomessa ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukainen, ja että se tulisi palauttaa uuteen valmisteluun.
Karhu, ilves ja saukko ovat EU:ssa tiukasti suojeltuja lajeja, joiden metsästys on sallittu vain hyvin rajatuin ja tarkoin valvotuin poikkeuksin. Päätös olisi näin ollen hyvin todennäköisesti EU-lainsäädännön vastainen ja voi johtaa Euroopan komission rikkomusmenettelyyn ja Suomelle merkittäviin taloudellisiin seuraamuksiin.
Kokko korostaa myös, että lakimuutos kaventaisi toteutuessaan luonnonsuojelujärjestöjen valitusoikeutta tavalla, jota on pidettävä hyvin ongelmallisena perustuslain turvaaman ympäristöperusoikeuden ja yleisön osallistumisoikeuksien kannalta. Valitusoikeus olisi ollut syytä punnita perustuslakivaliokunnassa.
Enemmistö vastusti sitä tässä salissa, eikä maa- ja metsätalousvaliokunnassa haluttu kuulla asiasta edes oikeusoppineita.
Valitusoikeuksien merkityksestä saatiin tänään konkreettinen osoitus, kun Suomen luonnonsuojeluliiton valitukset menivät läpi ja lainvastaiset kolmen suden ja kahden ilveksen tappoluvat luonnonpuistojen alueella kumottiin.
Hallinto-oikeus totesi, ettei Metsähallitus arvioinut myönnetyistä tappoluvissa lainkaan sitä, miten päätökset vaikuttavat luonnonpuistojen perustamistarkoitukseen. Asialla on valtakunnallista merkitystä, koska tällaisia suurpetojen tappolupa ei ole aikaisemmin myönnetty luonnonpuistoihin.
Ja hyvät kansanedustajat, juuri tätä valitusoikeutta ollaan nyt viemässä pois, koska kiintiöluvista ei voi valittaa. Tämä valitusoikeuden poisto sisältyy siis myös hallituksen alkuperäiseen esitykseen, joka koski pelkästään suden kiintiömetsästystä.
Arvoisa puhemies,
Näillä perustein esitän, että hallituksen luokattoman huonosti valmisteltu suden kiintiömetsästyksen mahdollistava esitys, johon valiokunnan enemmistö törkeästi lainsäädännön perusperiaatteet sivuuttaen lisäsi karhun, ilveksen ja saukon kiintiömetsästyksen mahdollistamisen, hylätään, ja että myös valiokunnan mietintöön sisältyvä lausuma hylätään.