Hallituksen esitys porsaiden kirurgisen kastraation kiellon kumoamiseksi on kaikessa karuudessaan räikeä osoitus Orpon hallituksen piittaamattomuudesta eläinten hyvinvointia kohtaan.
Kun vastakkain on eläinten oikeus hyvään elämään ja jonkun eturyhmän taloudelliset intressit, eläinten hyvinvointi jää jalkoihin. Siitä huolimatta, että tutkimus osoittaa kiistattomasti nykymuotoisen tehoeläintuotannon aiheuttavan eläimille monenlaista kärsimystä.
Syytä olisi siis kiristää eläinten hyvinvointia koskevaa lainsäädäntöä – ei heikentää.
Porsaiden kirurgisen kastraation kielto osana uutta eläinten hyvinvointilakia oli yksi viime hallituskauden tärkeistä parannuksista eläinten hyvinvointilakiin- toki pienten porsaiden kannalta aivan liian pitkällä siirtymäajalla.
Hallituksen esitys kirurgisen kastraation kiellon perumiseksi osoittaa, että Orpon hallitus toimii eläinten oikeuksien puolustamisen sijaan suurten lihatalojen edunajajana, ja on valmis niiden painostuksen alla heikentämään vasta voimaan saatua lainsäädäntöä.
Suomessa kastroidaan joka vuosi noin 850 000 karjuporsasta. Asia koskettaa siis suurta määrää eläimiä. Karjuporsaiden kirurginen kastraatio on erittäin kivulias ja vahingollinen toimenpide. Siinä sikatilallinen viiltää pikkupossun ihon auki, vetää kivekset ulos ja katkaisee siemenjohtimet.
Toimenpide aiheuttaa vakavan kudosvaurion ja kipu jatkuu kastraation jälkeen vielä useita päiviä, eikä possuille annettava kipulääkitys riitä sitä turruttamaan. Kastroituja porsaita kuolee muita sikoja enemmän, muun muassa haavan tulehtumisen takia.
Vuonna 2021 julkaistun maa- ja metsätalousministeriön tilaaman selvityksen mukaan myöskään sianlihantuottajat eivät pidä pikkuporsaiden kastroimisesta, koska se on heille työlästä ja tuottaa porsaille kärsimystä.
On syytä muistaa, että kirurginen kastraatio ei ole millään tavalla välttämätöntä. Se tehdään vain jotta sianlihaan ei jäisi karjun hajua, jonka sanotaan vaikeuttavan sianlihan vientiä.
Vaihtoehtoja kirurgiselle kastraatiolle on olemassa. Possut on mahdollista jättää kastroimatta tai hoitaa kastraatio kemiallisesti rokotteen avulla.
Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan, että kiellon säilyttäminen olisi perusteltua porsaiden hyvinvoinnin parantamiseksi. Edelleen todetaan, että kiellon säilyttäminen myös edistäisi kirurgiselle kastraatiolle korvaavien menetelmien kehittämistä. Tämä kehitystyö ei saa pysähtyä.
Hallituksen esityksessä vedotaan siihen, että porsaiden kirurgisen kastraation kielto ei tällä hetkellä etene EU:ssa. Tämä ei kuitenkaan ole syy peruuttaa Suomessa.
Hallituksen esityksen mukaan Suomi tulee jatkossakin aktiivisesti edistämään sitä, että porsaiden kirurgisesta kastraatiokiellosta saataisiin aikaan yhteinen ratkaisu Euroopan unionin lainsäädännön tasolla. Ja jos mahdollinen Euroopan unionin lainsäädännön muutoksen täytäntöönpano edellyttää kansallista lainsäädäntöä, Suomessa ryhdytään tällöin viipymättä valmistelemaan kansallista lainsäädäntöä ja sen toimeenpanoa.
Mutta siis: meillä on jo se lainsäädäntö. Ja Suomi voi ajaa asiaa EU:ssa huomattavasti uskottavammin, kun toimimme itse edelläkävijöiden joukossa porsaiden hyvinvoinnin edistämisessä.
Lihateollisuus vetoaa lobbauksessaan sikatilojen kilpailukykyyn maailmalla: kirurgisen kastraation kiellon seurauksena lihavienti Aasiaan ja Yhdysvaltoihin ei kuulemma kannata ja sikateollisuuden kilpailukyky kärsii.
Tähän totean, että meidän ei ylipäänsä tule tavoitella eettisesti kestämättömän lihantuotannon kasvattamista.
Ja toiseksi totean, että argumentti ei ole pitävä, sillä maa- ja metsätalousministeriön tilaaman selvityksen (2021) mukaan eurooppalaiset verrokkimaat vievät ongelmitta myös kastroimattomien sikojen lihaa.
Suomen maatalousvientiä ei pidä rakentaa tehotuotetun lihan varaan vaan keskittyä uusien kotimaisten kasvipohjaisten ruokien kehittämiseen. Niissä meillä on tutkitusti merkittävää potentiaalia.
Me voimme olla eläinten hyvinvoinnin edelläkävijä ja kasviproteiini-innovaatioiden suurvalta, jos valitsemme tehdä niin. Nyt hallitus vie Suomea tässäkin asiassa jääräpäisesti väärään suuntaan.
Tämä lakiesitys sivuuttaa täysin eläinten hyvinvoinnin, eikä sitä voi missään nimessä hyväksyä. Vetoankin vielä ministeri Essayahiin, vetäkää tämä vastuuton hallituksen esitys pois eduskunnan käsittelystä.